Irán festeja 34 aniversario del triunfo de la Revolución Islámica

El pueblo iraní sale a las calles de la capital, Teherán, así como en otras ciudades de Irán para asistir a la marcha del 22 de Bahman (10 de febrero) a fin de conmemorar el 34° aniversario de la Revolución Islámica de 1979.

En el acto participarán además de las autoridades iraníes, invitados extranjeros, embajadores, y otros dirigentes militares y políticos de más de cien países del mundo.

Asimismo, más de 2700 fotógrafos y reporteros iraníes y extranjeros cubrirán la marcha multitudinaria del pueblo iraní.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, dará próximamente un discurso al respecto, como es la rutina de este gran evento. El pueblo, en la capital se congregará en la plaza de Azadi (Libertad) para escuchar sus declaraciones.

En esta misma plaza exhibirán las maquetas del avión de combate iraní ‘Qaher 313’ y de la sonda espacial de fabricación nacional con nombre de código ‘Pishgam’ (pionera) en elogio a los grandes logros defensivos de la nación persa durante el principio del 2013.

La Revolución Islámica de Irán, acaecida el 11 de febrero de 1979, es fruto de una serie de movilizaciones y luchas que logró acabar con el dictatorial régimen monárquico de Pahlavi, y fundar el sistema de la República Islámica.

http://www.hispantv.com/detail/2013/02/10/212867/iran-festeja-34-aniversario-triunfo-revolucion-islamica
http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1813665
http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1813673

Irán desenmascara a Occidente

Desde hace largas décadas, las potencias occidentales y sus medios de prensa vienen utilizando la Guerra Psicológica con creciente intensidad, desparpajo y virulencia. La mal llamada ‘primavera árabe’ es un caso elocuente de cómo se propagan mentiras y azuzan odios para promover convulsiones sociales y guerras civiles en países extranjeros.

Según informa RT en un artículo del 20 de diciembre, el embajador iraní en Moscú, Mahmoud Reza Sadjadi, alertó al mundo de que Estados Unidos podría estar preparando un ataque de bandera falsa –técnica sumamente compleja y corrosiva de guerra psicológica– en Siria para justificar la invasión de esa convulsionada nación.

Banderas Falsas

Así se denominan las complejas operaciones de guerra y ataques terroristas de inusitada violencia e impacto mundiales que son organizadas clandestinamente por ciertas potencias y entidades que, sin embargo, se las hace aparecer como si fueran obra de alguna otra nación víctima de tal maniobra.

Con su alto dramatismo, estos eventos tienen el fin de generar entre la opinión pública mundial estupor y rechazo contra la nación víctima, a la que se la hace aparecer como ‘culpable’ de tales atrocidades por más que nada tuviera que ver con ellas.

Las potencias que ejecutan estos ataques inmediatamente los utilizan como excusa perfecta para entrar en guerra contra la nación víctima. Es decir, son ataques que enarbolan una bandera falsa, que es la bandera del país víctima contra el que se desea tener una ‘buena excusa’ para atacar.

Hace ya más de un siglo que se vienen ingenierizando este tipo de ataques, que han sido usados como excusa para librar sangrientas guerras, incluso a escala mundial.Notablemente, la mayoría de los eventos de “bandera falsa” pueden rastrearse de una u otra manera a Estados Unidos y sus aliados o, mejor dicho, a aquellas complejas estructuras de los Dueños del Poder Mundial  profundamente enquistadas dentro de EE.UU. y sus aliados, aunque no necesariamente obedecen a los intereses de esas naciones.

En verdad, los ataques de bandera falsa son la expresión más acabada de la guerra psicológica en tiempos modernos; de hacer la guerra a través del engaño, según reza el lema de la agencia de inteligencia Mossad israelí. Son “la madre de todas las guerras”, según diría Saddam Hussein…

Su objetivo no solo es engañar a la opinión pública mundial, sino también a la opinión pública de las propias potencias ejecutoras. Necesitan convencer a los pueblos estadounidense, británico, francés, canadiense o español que deberán imperiosamente aportar su cuota de sangre enviando a sus hijos y esposos a luchar y morir en lejanos campos de batalla para así “defender la libertad, los derechos humanos y la democracia” ante una amplia gama de supuestos enemigos convincentemente manufacturados por las élites del poder global.

Tradicionalmente, ese ‘enemigo’ ha quedado plasmado en alguna nación extranjera de turno –España, Alemania, Japón, Italia, la ex Unión Soviética– aunque también se lo ha corporizado en torno a entes más ambiguos y difusos: ‘el comunismo’, ‘el nazismo’, o el gran favorito hoy de moda: ‘el fundamentalismo islámico’.

Una historia de larga data…

Uno de los primeros casos que registra la historia de un ataque de bandera falsa fue la voladura del crucero de guerra USS Maine amarrado en el Puerto de La Habana en Cuba, que le sirvió a EE.UU. de excusa para declararle la guerra a España en 1898.Muchas décadas después, estudios realizados por el almirante norteamericano Hyman Rickover en 1974 y National Geographic en 1999, determinaron que la explosión que destruyó esa nave de guerra matando a 266 norteamericanos se produjo dentro y no fuera de la misma, lo que apunta claramente a un autoatentado. Pero, como decimos, eso recién se supo muchas décadas después.

En el fragor del momento, el presidente estadounidense William McKinley y su belicoso subsecretario de Marina Theodore Roosevelt tuvieron la excusa perfecta para desatar una guerra en la que llevarían enormes ventajas, y que terminó en apenas tres meses dejándole a los norteamericanos Puerto Rico, las Filipinas y Guam como botín de guerra.

Este caso marca el inicio del uso masivo de la guerra psicológica por parte de la prensa. Notablemente, la prensa amarillista de William Randolph Hearst y su periódico New York Journal azuzaron un clima crecientemente belicoso con titulares tamaño catástrofe diciendo cosas como “Remember the Maine; to hell with Spain” (“¡Recuerden al Maine; al diablo con España”).

Luego vinieron las banderas falsas del hundimiento del buque de pasajeros HMS Lusitania en 1915 por un submarino alemán que arrastró a EE.UU. a la Primera Guerra Mundial; el ‘ataque sorpresa’ japonés a Pearl Harbor en 1941 que arrastró a EE. UU. a la Segunda Guerra Mundial; el (no) hundimiento del crucero USS Maddox en 1964 que permitió escalar la larga y sangrienta Guerra de Vietnam; el ataque contra la nave estadounidense USS Liberty en 1967 perpetrado por la aviación israelí que trató de hacer aparecer como un ataque egipcio en plena Guerra de los Seis Días…

A la larga, sin embargo, la verdad respecto a todos estos eventos termina saliendo a la luz. La clave radica en que esa verdad recién salga a relucir luego de varias generaciones, cuando ya el caso no tenga consecuencias políticas inmediatas, sino un mero “interés histórico”.

De ahí se entiende por qué las grandes potencias cierren herméticamente sus archivos diplomáticos y militares relacionados con estos casos durante 25, 50 o 100 años: para que cuando finalmente se conozca la verdad sea una mera anécdota histórica. O sea que el ‘modelo de bandera falsa’ viene equipado con módulos de ‘damage control’ para aislar las consecuencias del desenmascaramiento de la mentira.

Más recientemente, dos casos en los que se infieren flagrantes operaciones de bandera falsa son los megaatentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, y del 7 de julio de 2005 en los subterráneos y un bus en Londres.

El turno de Siria…

Dentro de este marco, cobran relevancia las sabias palabras del embajador Sadjadi pues Irán ‘se las ve venir’ y percibe claramente como EE.UU., sus aliados y multimedios van preparando un malsano ambiente entre la opinión pública mundial preanunciando un supuesto “terrible ataque con armas químicas por las fuerzas del presidente sirio Bashar al Assad contra su propio pueblo”. Más que seguro que si ese ataque llega a ocurrir, sus perpetradores serán comandos clandestinos financiados, equipados y entrenados por la CIA, el Mossad, el MI6 y otros entes periféricos: desde contratistas tercerizados como Blackwater, hasta agentes creados por Occidente, como Al Qaeda.El embajador Sadjadi alerta de que cualquier ataque de este tipo también podrá provenir de las fuerzas terroristas opositoras al Gobierno de Al Assad que han sido pertrechadas, entrenadas y profusamente financiadas por EE.UU. y sus aliados.

Mientras EEUU va preparando este ambiente, el presidente Obama amenaza con “serias consecuencias” si Assad usa este tipo de “arma de destrucción masiva”. Todo parece calcado de los discursos beligerantes de ‘Baby Bush’ sobre las jamás halladas (¡porque nunca existieron!) “armas de destrucción masiva” de Irak en 2003.

De manera que este crescendo de denuncias y alertas en torno al uso de armas químicas por Assad bien podría ser el prolegómeno para un ataque de bandera falsa con armas químicas contra civiles sirios a ser perpetrado directa o indirectamente por fuerzas al servicio de, o funcionales a, los intereses y objetivos de EE.UU., Israel y el Reino Unido en torno a Siria y la región.

Armando el rompecabezas

En declaraciones a la radio La Voz de Rusia, el embajador Sadjadi explica que “durante los treinta y tres años transcurridos desde el triunfo de la revolución islámica, nosotros en Irán hemos estudiado y comprendido muy bien la lógica y mentalidad de los políticos norteamericanos”.“En los últimos tiempos vemos como los norteamericanos lanzan al espacio informativo datos acerca de que el Ejército de Siria puede emplear el arma química contra la oposición, que comete asesinatos masivos y otras atrocidades en ese país. Tales noticias son una señal para nosotros.

Comprendemos que de esa manera EE.UU. ‘desata las manos’ a los insurrectos para emplear el arma química, tras lo cual la responsabilidad por el empleo de esa arma se depositará, sin duda alguna, sobre el poder legítimo en la persona del presidente de Siria, Bashar al Assad”.

Al mismo tiempo, EE.UU. ha desplegado misiles Patriot en Turquía, la OTAN se alista para atacar a Siria desde Turquía y las potencias occidentales van posicionando sus fuerzas militares estratégicamente en distintos teatros de guerra en todo Oriente Medio.

Así, una vez más, se encienden las fogatas de la guerra a las que EE.UU. se prepara para ‘echarles gasolina’, sabiendo que de las guerras que ellos desatan y controlan siempre podrán sacar ventajas de diversa índole.

La preocupación iraní es por demás comprensible ya que la principal estrategia norteamericana en Oriente Medio consiste en preparar el camino para un ataque a Irán que ellos bien saben pasa por Damasco.

En las turbulentas aguas geopolíticas mundiales las potencias occidentales salen a ‘pescar’ grandes beneficios y ganancias por lo que, cuanto más caos y violencia, mejor para ellos. Como dice el viejo refrán: “A río revuelto, ganancias de pescadores”.

RUSSIA TODAY

Irán denuncia: Estados Unidos simulará un “autoataque” nuclear en Navidad

Un reporte publicado en el sitio web de la agencia iraní PressTv, da cuenta de la posibilidad de que una facción del poder de USA esté planeando un ataque nuclear contra su propio territorio para acusar a Irán e iniciar una invasión.El ataque de falsa bandera es una estrategia que ha sido usada para iniciar diferentes conflictos, como fue el incidente de la bahía de Tomkin, que USA utilizó para iniciar la guerra de Vietnam.

El ataque de falsa bandera se da cuando una nación realiza un operativo contra su propio territorio o fuerzas para acusar a un enemigo de haber sido atacados y justificar una agresión presentandose como la víctima. Esta clase de operaciones tienen como finalidad iniciar un conflicto armado que no goza de popularidad en un principio.

https://i0.wp.com/countries.bridgat.com/images/Vietnam_Flag.jpg

Un ejemplos de ataque de falsa bandera es el incidente en la bahía de Tompkin, que permitió que USA invadiera Vietnam. Entre otros ejemplos, activistas en USA y en todo el mundo sostienen que el atentado contra el WTC el 11 de septiembre del 2001 fue un ataque de falsa bandera que permitió que el gobierno neocon de George Bush Jr invadiera Irak y Afganistán.

https://i1.wp.com/1.bp.blogspot.com/_Zytdk1wSRjs/S7EUo8De0FI/AAAAAAAAAB4/7sH60V_dYFQ/S700/11-s-torres-gemelas-i-11-dorre-bikiak-2007082212304709hg2.jpg

En este marco, las denuncias publicadas en la web iraní, PressTv, cala en lo más hondo del pensamiento del conspiranoico occidental: según el medio persa, USA estaría planeando un ataque de bandera falsa sobre alguna de sus propias ciudades para Navidad.

nwo4

El reporte de PressTv sostiene que el mismo Obama ha denunciado que hay sectores dentro del mismo gobierno que están interesados en llevar a USA a la guerra con Irán. A la vez, los iraníes sostienen que dispositivos nucleares fueron robados de silos estadounidenses, lo que permitiría que “falsas células” de extremistas lanzaran el ataque.

Ante esta situación, Irán sería abiertamente acusado del ataque, permitiendo que finalmente suceda la invasión que busca el gobierno israelí con el pretexto de que irán está preparando un arma nuclear.

Irán ya ha declarado que podría abandonar el Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear si es atacado debido a su programa atómico pacifico, según dijo el representante del país ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Ali Asghar Soltanieh.

Si Irán fuera atacado como han amenazado Israel y Estados Unidos “me temo que el Parlamento presionaría al Gobierno para que redujera su cooperación con el OIEA, o que suspenda las inspecciones de instalaciones nucleares, o incluso que abandone el TNP”, dijo Soltanieh a la televisión iraní PressTV.

https://i0.wp.com/img.news.sina.com/world/p/2012/0308/U45P5029T2D447183F26DT20120309115741.jpg
Soltanieh precisó “insistimos en que continuaremos nuestra cooperación con el OIEA”, el organismo de la ONU encargado de supervisar el cumplimiento del TNP, del que Irán es signatario, e inspeccionar las instalaciones y actividades nucleares.

URGENTE 24

Denuncian Falso ataque de Irán al portaviones de Estados Unidos USS Enterprise

Un video que circula en Internet denuncia lo que muchos pueden comenzar a sospechar o a especular: USA podría provocar un ataque de falsa bandera (un ataque contra sí mismo) para iniciar una guerra contra Irány dificultar el apoyo chino y ruso a la república islámica.

La especulación va de la mano de la denuncia del ex oficial de inteligencia israelí, Avi Perry, quien escribió que un ataque ”sorpresa” al estilo Pearl Harbor a un buque de guerra estadounidense en el Golfo Pérsico proporcionará a USA el pretexto para poner en marcha la guerra contra Irán

Así lo relata el famoso sitio “conspiranoico” Prision Planet:

Habida cuenta de que el ex Vicepresidente Dick Cheney examinó abiertamente la posibilidad de un ataque de bandera falsa contra un barco norteamericano en el Golfo Pérsico para culpar a Irán como un pretexto para ir a la guerra, lo que dijo Perry sobre que ”el 2012 verá una nueva guerra” no se puede tomar a la ligera.

Bajo el título “La amenaza de guerra con Irán”, Perry escribió”

“Irán, al igual que la Alemania nazi en la década de 1940, tomará la iniciativa y “ayudará” al presidente de los EE.UU. y al pueblo estadounidense a dar el primer paso, para atacar a un portaaviones de EE.UU. en el Golfo Pérsico.

El ataque iraní contra un barco militar estadounidense servirá como justificación y pretexto para una acción de represalia por los militares de EE.UU. contra el régimen iraní. El objetivo no sería las instalaciones nucleares de Irán. Los EE.UU. tomaría represalias atacando a la armada de Irán, sus instalaciones militares, silos de misiles y campos de aviación. Los EE.UU. deberían centrarse en la capacidad de Irán para tomar represalias de cerrar el Estrecho de Ormuz. Los EE.UU. seguiría dirigiendo el propio régimen.

¿Eliminar las instalaciones nucleares de Irán? Sí. Esta parte se convertiría en el acto final, el gran final. Podría ser el objetivo principal en el momento que EE.UU. inicie el ataque. Sin embargo, en virtud de este “Pearl Harbor” en el que Irán habría puesto en marcha un ataque “sorpresa” contra la Marina de EE.UU., los EE.UU. tendrían la racionalización perfecta para acabar con ellos para poner fin a este juego feo”.

Perry usó las comillas en la palabra “sorpresa” presentándolo como un recurso literario que implica que el llamado ataque “sorpresa” no será una sorpresa en absoluto.

Por supuesto, el ataque a Pearl Harbor, sirvió de pretexto para la entrada formal de USA en la Segunda Guerra Mundial, no fue una “sorpresa” por cualquier medio, era bien conocido antes de tiempo.

En los archivos publicados por la Ley de libertad de Información se demuestra que semanas antes del 7 de diciembre del ataque de los japoneses, la Armada de USA había interceptado ochenta y tres mensajes de Almirante Yamamoto, que les dio detalles precisos de cuándo y dónde se llevaría a cabo el ataque.

También es completamente absurdo que Irán activamente trate de ser una pre-eminente superpotencia nucleary encuentre una excusa para justificar un ataque deliberado a buques de guerra de USA en el Golfo Pérsico.

En ésta presunción no es necesario ahondar en el reino oscuro de las teorías de la conspiración, la historia nos dice que falsos ataques navales se han representado en numerosas ocasiones para engañar al pueblo estadounidense para que apoyen la guerra.

¿Recuerdan el Maine? El acorazado USS Maine explotó mientras estaba estacionado en la bahía de La Habana en febrero de 1898. Aunque una investigación de la Armada no pudo encontrar la causa de la explosión, los medios estadounidenses, encabezados por el pionero del “periodismo amarillista” William Randolph Hearst, inmediatamente culpó a saboteadores españoles, azotando al público en una fiebre de guerra.

Cuando Hearst envió a su reportero Frederick Remington para investigar, poco pudo contar sobre el desastre. Cuando Remington le preguntó cuando regresaría Hearst le dijo: “Por favor, permanezca. Proporcione imágenes, que yo proporcionaré la guerra “.

“Cientos de editoriales pedían vengar al Maine y el honor de América. Muchos estadounidenses estaban de acuerdo. Pronto un grito de guerra se empezó a oir por todas partes, en los periódicos, en las calles y en los pasillos del Congreso: “Recuerden el Maine! Al infierno con España”.

Como resultado de un incidente que muchos consideran que fue un accidente o un ataque deliberado de falsa bandera de USA contra su propio barco, USA fue a la guerra con España en pocos meses.

Más de 60 años más tarde, otro evento naval organizado, el incidente del Golfo de Tonkin, se utilizó como un pretexto para USA para lanzar la guerra de Vietnam.

El presidente Johnson le dijo al pueblo estadounidense que los vietnamitas del norte lanzaron “un ataque no provocado” con torpedos contra un destructor de USA que estaba de ”patrulla rutinaria” en el Golfo de Tonkin. Cables filtrados y grabaciones de conversaciones por teléfono de la Casa Blanca más tarde demostraron que el incidente fue fabricado por completo, y que “nuestros destructores tan sólo dispararon a objetivos inexistentes”, según el comandante de escuadrón de la Marina, James Stockdale, que estaba volando sobre el escenario esa noche.

Hubo una versión “espejo” del incidente del Golfo de Tonkin en el siglo 21, fue en enero de 2008, cuando el gobierno de USA anunció que había habido “momentos” de abrir fuego contra un grupo de lanchas patrulleras iraníes en el Estrecho de Ormuz después de los barcos presuntamente emitieran un aviso de que estaban a punto de atacar a un buque de USA.

La advertencia iraní más tarde resultó ser de origen dudoso, pero el incidente llevó a una discusión en la oficina del vicepresidente Dick Cheney acerca de cómo iniciar una guerra contra Irán por el lanzamiento de un ataque de bandera falsa en el mar, de acuerdo con el ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh.

Cheney y otros insiders de la administración nos enseñaron en el incidente del Estrecho de Ormuz en enero de 2008 que, “Si usted recibe el incidente correcto, el pueblo estadounidense lo va a apoyar”. Hersh dijo: “Había una docena de ideas ofrecidas acerca de cómo desencadenar una guerra. El que más me interesó fue el ¿por qué no construir en ”nuestros astilleros» cuatro o cinco barcos que se parezcan a barcos iraníes?. Poner sellos de la Marina (iraní) en una gran cantidad de armas. Y la próxima vez uno de nuestros barcos se diriga al Estrecho de Ormuz, iniciar una sesión de seguimiento. Podría costar algunas vidas“.

Dada la naturaleza peligrosa de la superposición de ejercicios navales de Irán y USA/Israel que tendrá lugar en la misma región en algún momento dentro de las próximas dos semanas, la posibilidad de que otro incidente sea explotado como un pretexto para la guerra sigue siendo un potente amenaza.

 

Necesitamos un falso atentado para iniciar la guerra con Irán

La comunidad judía de Irán

La Comunidad Judía de Irán

Por Morales de Urioste


Es el único país del mundo cuya Constitución recoge de forma explícita y sin ambages que los judíos tienen derecho a un diputado en el Parlamento


En la República Islámica de Irán viven actualmente más de 30.000 judíos
y según la Comisión de Judíos de Irán (CJI) hay 40 sinagogas, de las cuales 23 están activas. Es el único país del mundo cuya Constitución recoge de forma explícita y sin ambages que los judíos tienen derecho a un diputado en el Parlamento, como las otras minorías existentes en el país. Los judíos de Irán han preservado sus tradiciones y viven en este país desde hace más 2.500 años, aunque algunos historiadores se remontan al siglo VI a.C., basados en referencias bíblicas. Sin embargo la prensa internacional y distintos mandatarios occidentales acusan desde hace algún tiempo a Irán, y concretamente a su gobierno, de antisemita.

Estas acusaciones arreciaron durante el trascurso de las jornadas “Revisión del Holocausto: Visión Global” del 2006. Su propósito –contrariamente a lo que publicaron los medios de comunicación occidentales– “no era negar o confirmar el Holocausto”, según dijo Manuchehr Mottaki, ministro de Asuntos Exteriores, sino que “era crear la oportunidad para los pensadores que en Europa no pueden expresar libremente sus puntos de vista sobre el Holocausto”.

Otra prueba de la falsedad de la acusación de antisemitismo es que acudieron y participaron numerosos judíos ortodoxos: “Vinimos aquí para dar el punto de vista ortodoxo judío”, dijo el rabino británico Ahron Cohen. Así mismo acudieron miembros de Neturei karta, judíos ortodoxos antisionistas.

Un año antes el presidente de la República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, ya había organizado para un grupo de estudiantes la famosa conferencia “The world without Zionism” (El Mundo sin Sionismo). En esta ocasión los medios de comunicación occidentales optaron por tergiversar las palabras del propio presidente iraní, basándose en errores de traducción del farsí al inglés de la propia agencia IRIB. Mahmoud citó al Ayatolá Jomeini: “el imán dijo que el régimen que ocupa Jerusalem debe desaparecer de las páginas de Historia”, sin embargo la prensa difundió que Mahmoud había dicho que “Israel debía desaparecer del mapa” (“Israel must be wiped off the map”) .   


“Irán es parte de nuestra identidad, queremos quedarnos aquí y la mayoría no tiene ningún plan de marcharse, sino que desea continuar la vida en su país (…) lo que sucede es que quieren usarnos para atacar a Irán destacando las malas noticias e ignorando las buenas”

Paralelamente a esta campaña de desprestigio internacional contra Irán respecto al “asunto judío”, el gobierno israelí ofreció 60.000 dólares a las familias judías iraníes a cambio de trasladarse a los territorios ocupados de Palestina . La respuesta de la comunidad judía de Irán fue contundente: “La identidad de los judíos iraníes no es intercambiable con ningún precio”. Morsathegh, director del Hospital Judío de Teherán, explica que “Irán es parte de nuestra identidad, queremos quedarnos aquí y la mayoría no tiene ningún plan de marcharse, sino que desea continuar la vida en su país (…) lo que sucede es que quieren usarnos para atacar a Irán destacando las malas noticias e ignorando las buenas” .

La comunidad judía de Irán es, en su mayoría, contraria a la existencia de un estado judío. El presidente de la Comisión de Judíos de Irán (CJI) manifestó en una entrevista ofrecida a un diario ruso que “el Gobierno y el pueblo iraní no reconoce como legal la existencia de Israel, postura que nosotros también compartimos ya que somos ciudadanos de la República Islámica de Irán.”. El antisionismo gubernamental en Irán no es, por lo tanto, una máscara antisemita como tratan de difundir los medios occidentales, sino un posicionamiento coherente frente a la existencia del Estado de Israel, compartido por toda la sociedad civil iraní, tanto musulmana como judía.   El origen del respeto recíproco entre la comunidad judía de Irán y el régimen revolucionario iraní está en el Ayatolá Jomeini. El 14 de mayo de 1979, tras una reunión con líderes religiosos judíos, dictaminó que la postura de Irán hacia las minorías religiosas sería la misma que hacia otros miembros de la nación iraní, que “el Islam, en ninguna forma, los discriminaría”. Jomeini estableció de forma concisa la diferenciación entre judíos y sionistas, sentando las bases de la política oficial de Irán hasta día de hoy.

Los judíos iranís viven en plena libertad, con sus propias escuelas, sinagogas, con representación parlamentaria y son muy respetados por sus compatriotas musulmanes , así como por las otras minorías religiosas del país.

WEB ISLAM

Salvemos a Press TV en Europa! . Si a la Libertad de Expresión

La cadena de noticias iraní de habla inglesa, Press TV lanzó una petición en la red social Facebook a fin de salvar al canal en toda europea después de que Eutelsat dejó de darle servicio en la plataforma Hotbird.

En esta petición, la cadena exige a sus seguidores a unirse a esta campaña denominada “Salva a Press TV en Europa” para apoyar al canal y la libertad de expresión.


En un acto flagrante de violación de la libre circulación de información y la libertad de expresión, el proveedor europeo de satélites Eutelsat ordenó a la empresa británica de servicios de medios de comunicación Arquiva sacar del aire varios canales de radio y televisión iraníes.

La eliminación de los canales iraníes de la plataforma Hotbird proviene después de que desde hace varios meses, las empresas satélites europeas generaban diferentes problemas para los canales iraníes.

La prohibición de Eutelsat afectará tanto a las canales televisivas como PressTV, Al-Alam, Jame-e-Jam 1 y 2, Sahar 1 y 2, la Cadena de Noticias de la República Islámica de Irán (IRINN, por sus siglas en inglés), Quran TV y Al-Kosar como a varias estaciones de radio iraníes.

Los diferentes canales de noticias del país persa se esfuerzan por reflejar la voz de los pueblos oprimidos en el mundo con el objetivo de romper el monopolio del Occidente en la difusión de noticias.

La reciente medida adoptada por Eutelsat, como parte de las nuevas restricciones impuestas al país persa por la Unión Europea (UE) se considera una acción para amordazar a todos los medios de noticias alternativos que representan la voz de los sin voz.

HISPAN TV

http://www.facebook.com/SavePressTvInEurope

Firma la Petición

http://www.change.org/petitions/press-tv-viewers-save-press-tv-in-europe